A következő címkéjű bejegyzések mutatása: lehetöségek. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: lehetöségek. Összes bejegyzés megjelenítése


Az Egymillió csillag a szegényekért a romániai Caritas-szervezetek nagyszabású szolidaritási akciója. November 12-én a Gyulafehérvári Caritas gyertyákkal világít meg egy-egy közteret, a helyszínen begyűlt adományokból élelmiszercsomagokat vásárol a hátrányos helyzetű családok karácsonyának a szebbé tételéért.

Közösségi pénznemek reális esélyei Romániában



Törvényes váltó, vagy kiegészítő, helyettesítő pénznem? Ha már ez a kérdés felmerült, akkor miért ne kérdezzünk rá: egyáltalán szükséges pénzről beszélnünk, vagy gondjaink nagy része anélkül is megoldható?

Helyi pénz, országnyi nehézségek

Elindulna a Sic. Tényleg jó volna. Egy olyan helyi pénzről volna szó, amelynek román pénzben a megfelelője a bankban csücsül amig a rendszert használók egymás között fizetőeszközként használnák a keletkezett utalványokat. Magyarországon már működik ez, Soproni Kékfranknak hívják és működik. Romániában nem, mert a világon egyedülálló módon itten az ország szuverenitása ellen indított támadásként értékelik.

Szekuláris Európáért Kampány


Nemrég egy érdekes mozgalomról értesültem: Kampány egy Szekuláris Európáért. A neve önmagáért beszél, viszont a "szekuláris" szót legtöbben vagy nem értik, vagy ez volt az a mumus, amivel a templomban ijesztgetni szoktak. Legtöbbször azt halljuk, hogy az emberek értékvesztése meg minden nyavaja gyökerében a szekularizmus áll, hogy ez az oka annak, hogy az emberek eltávolodnak istenüktől, stb. 

The Man from Earth

Egy nappal ezelőtt kaptam a tippet, hogy volna egy film, amit talán érdemes volna megnézni, és hát hallgattam a bölcsek szavára. A "The Man from Earth"-ről van szó, végül meg is néztem.

Visszanézés, előretekintés



Ötven év rövid idő. Amikor születtem, erre még csak húsz éve emlékeztek. Úgyhogy egyúttal előre is tekintek.

Minden nem virágos. Az érem másik oldala

Az előző cikk kiegyensúlyozása érdekében következzék a "Tippek Firkászoknak" sorozat, második rész:


Neked az élet fájdalom, nekem egy sztori – ami nem is kell igaz legyen.

Melyik valósabb a kettő közül? A szó vagy az érzés? Egyiket sem lehet megfogni, csak átérezni. Ugyanakkor fájdalmadat elmondhatod, szavakba öntheted, és amit én mondok az lehet, hogy fájdalmat okoz neked.
Van olyan fájdalom, amit nem lehet kikerülni. Fáj a fog. Ettől lesz valósabb? Vannak olyan sztorik, amelyektől, amelyekből nem lehet menekülni. Nem az esemény, hanem a sztori ami belőle készült. Az esemény, amikor a kalapács megüti a mutatóujjadat. Ebből készül egy darab kikerülhetetlen fájdalom és egy darab kikerülhetetlen sztori.

Van olyan fájdalom, amit ki lehet kerülni. Csak keresni kell egy megfelelően nagy szőnyeget, ami alá be lehet seperni, vagy egy nagyobb fájdalmat kinevezni szőnyegnek. Nagyobbat? Legyen intenzívebb, de ne legyenek olyan következményei mint a kisebbnek! És itt fonódik össze a fájdalom a sztorival. Itt már nem egy esemény két külön produktuma, hanem egymást alakító tényezők: a sztori hordozza a fájdalmat, a fájdalom új sztorit szül, hogy az abból fakadó kín feledtesse azt ami volt.

Csupán az ilyen sztorizgatás már nem a valóságról fog szólni. Minden ami valaha reális volt benne átalakul a hajdani emlékek és érzések útvesztőjében.

A valóság már nem reális, mert a sztorit tettem azzá.

Új valóság születik, mert új sztori született.


Válasz az előző cikkre

Egyesek számára úgy tűnhet, hogy jól lehúztam az értékeket és egy érték- és elvek nélküli felfogást promoválok.

Ez csak részben igaz.

Egy aggodalom ilyenkor az, hogy értékek (akár abszolút, akár relatív) nélkül a társadalom, a közösségi élet anarchiába fullad. Ez így igaz. Ezért fontosnak találom egy kissé körüljárni az értékek kérdéskörét.

Hagyományosan két fő spirituális irány létezik, mindkettőnek természetesen megvannak a maga előnyei és hátrányai.

Az egyik a „voluntarisztikus”, a másik a „misztikus”.

A voluntarisztikus dióhéjban annyit jelent, hogy az akarat van előtérben. Az akaratot formálom, az akaraterőt erősítem annak érdekében, hogy valamit elérjek. Ez bizonyos esetekben egy külső cél, míg más esetekben önfejlesztés. Előnye az, hogy a szervezetlen, kaotikus életet, felfogást és hozzaállást struktúrálni képes, olyan irányba elmozdítani, amely lehetővé teszi az egyén és a közösség számára egy bizonyos értékrend mentén való haladást. Ez azért előny, mert az emberek egy jelentős részének igenis szüksége van arra, hogy kapaszkodói legyenek, olyan irányvonalak, amelyekhez passzítani tudja saját életét. Hátránya az, hogy könnyen belekerülhetünk az előző cikkben kifejtett csapdákba: a saját felelősség kikerülése egy értékrendre hivatkozva, vagy bűntudatból fakadó, túlzott, görcsös felelősségvállalás, mely újra csak a bőntudatot táplálja. A voluntarisztikus vonal kézzelfoghatósága alkalmassá teszi arra, hogy viszonylag könnyen elérhető legyen a legtöbb ember számára, viszont megmarad a felszínen és zárt rendszerként egy bizonyos idő után már inkább korlát mint kapaszkodó.

A misztikus irányzat ezzel szemben nem az akaraton dolgozik. Sőt, a hangsúly nem a „munkán” van, hanem a megfigyelésen, tudatosságon. A „misztikus” szót nem úgy kell érteni, mint valami titokzatos, megfoghatatlan hókusz-pókusz, melybe „beavatatlanok” nem tudnak belelátni. Abból indul ki, hogy embernek lenni nem egy lehatárolt valóság, amit kimeríthetek, vagy ha nem is meríthetek ki, kontrollálhatok. Nem egy előre meghatározott értékrend „elsajátítására” helyezi a hangsúlyt, hanem arra a bizalomra épül, hogy mindenkiben eredendően megvannak azok az értékek, vágyak, amelyekre egyénileg és közösségileg építeni lehet. Ettől kezdve a hangsúly ezeknek az értékeknek, vágyaknak a felfedezésén, beazonosításán, tudatosításán van. A Kereső ebben az esetben igyekszik nyitott lenni arra is, hogy a legnagyobb értékeket akár olyan helyen találja meg önmagában, amelyik „túl szagos”, „piszkos” volt addig, hogy foglalkozzon vele. Például, amíg félt szembenézni az énközpontúságával és nem merte azt hagyni megnyilvánulni, addig az akaratát kellett kényszerítenie arra, hogy másokkal együtt tudjon élni. Viszont ha már lassanként kezdi felismerni, hogy önmaga nem egy sziget, hogy önmagát nem mások ellen kell meghatároznia hanem létezik egy szimbiotikus kapcsolat közötte és a közösség más tagjai és a környezete között, az „én” meghatározása átalakul és fokozatosan megengedheti, hogy az énközpontúság ebben az új szemléletben (az Én fokozatosan Mi-vé alakulásában) a közösséget szolgálja, az együtt-létezést. Mindezt teljesen természetes módon, csupán hagyva, engedve, hogy a már meglévő értékek kifejezhessék önmagukat.

A misztikus iránynak az előnyei közé tartozik, hogy nem erőltet az emberre semmi életidegen dolgot, inkább úgymond előcsalogatja belülről mindazt, ami végső soron az akaratot természetes módon motiválni tudja. A nehézség ebben az, hogy erőfeszítést kíván elszakadni pár percre a konvencionális gondolkodásmódtól, mely azt várja el tőlönk, hogy mindig és mindenkor kontrollálni tudjuk az életünket. Habár azt belátni, hogy a kontroll egy illúzió viszonylag könnyű, könnyen abba a csapdába eshetünk, hogy elvárjuk önmagunktól, hogy „ne kontrolláljuk”, csak megfigyeljük a belső folyamatokat. Éppen ezért a misztikus irányzattal nem lehet rövid távon foglalkozni. Rövid távon időkidobásnak tűnik, szemben a voluntarisztikus vonallal, ahol a pillanatnyi elhatározás már eredményt mutat.

Itt viszont már nem az eredmények érdekelnek minket, hanem maga a folyamat. Ebben áll a misztikus irányzat kihívása.

***

"A zenében valaki nem a végső hangot adja meg a dal céljának, mert akkor mindenki sietne, hogy odaérjen, és a hangversenyek abból állnának, hogy ki ér hamarébb a végére. A zeneszerzők csak finálékat írnának és a közönség csak az utolsó hangra érkezne be a koncertterembe. De fura módon, ez az a felfogás, amire az oktatási rendszerünk nevel.

Óvoda, onnan továbbjut a gyerek az elemibe, a középiskolába, egyetem, aztán odajutsz hogy biztosítást árulsz, kvóták, újabb kvóták, újabb kvóták, aztán negyven évesen azt mondod: istenem, végre odaértem. a siker! És mégsem érzed magadat másképpen, mint ahogy mindig is érezted. És úgy érzed átvertek. Mert tényleg átvertek. Mert lemaradtál mindenről. Úgy gondoltunk az életre, mint egy kezdő és végpont közötti zarándoklatról, ahol a végpont a siker, a boldogság, a pénz, egy mennyország... De eltévesztettük. Végig a dalt kellett volna dúdolni, nem a végső hangra várni..." (Alan Watts)

Hűha!

Kicsit nem néz oda az ember, s mik történnek, Fecó ismét lemegy holdsarlóba:

Na, most jön a kommentár


Azt hiszem, még a vaknak is nyilvánvaló, hogy egy elitista társadalomban élünk (ja persze, most meg kritizáljuk a társadalmat, hisz jobbak, elitebbek vagyunk...). Ha nem a társadalmi státuszt hajszoljuk, akkor valamiben eliteknek kell lennünk, kiválóaknak, meg kell méressük magunkat, hogy aztán bólogatva elmondhassuk: "Igen, igen, tényleg ebben és ebben jobbak vagyunk, mert "azok" nem annyira jók".
És már el is képzeljük, hogy mások velünk együtt bólogatnak szemlesütve, miszerint "ja, tényleg jobbak, méltó sem vagyok szemébe nézni" vagy éppen "hagyjuk meg neki a tizenöt perc hírnevet...". Nem is tudom, egy saját magára valamit is adó szakács sosem fűszerezi ételeit őrölt hírnévvel, elit-szósszal, nem csupán azért, mert ilyen nincsen, hanem azért is, mert ha volna is, nem az ízéről lenne híres.

Elképzeljük mi, a többség, ki is jelentjük, mint teremtés koronái, hogy "Mi, Isten kegyelméből normális egyedek, meghúzzuk a határt ameddig tartunk, alatta fogyaték, fölötte már csak az angyalok meg a kék ég, és ezennel kijelentjük, hogy ez meg ez a normarendszer ami szerint napjainkat formáljuk és ez az, ami minket boldoggá fog tenni, mindörökkön örökké, Ámen!". 

Hosszú utat tettünk meg addig, hogy azokat, akiket a "fogyatékos" jelzővel illetünk ne mindig újjal való mutogatás és lenézés tárgyaként kezeljük, hanem elfogadjuk a társadalom ha nem is konvencionális (elitista meghatározás szerinti) értelemben vett "hasznos" tagjaiként, de értékesekként mindenképpen. Sokakat a tolerancia és egyenlőség jegyében belevonunk a magunk játszmáiba, egymás ellen úszítjuk szépségversenyekben, hogy továbbra is legyen győztes, legyen vesztes. Hű, de mennyire az az érzésem, hogy az "egyenlőség" eszméje nem azt jelenti, hogy egyenlően értékes, hanem azt, hogy egyenlően versenyezhet, hogy bebizonyítsa, értékesebb!

(Most egy kicsit kiengedem magamból az idealistát.)

Tűkön ülve várom azt a napot, amikor meg merjük tenni, hogy ha civil vezetőinknek nem is, de vallási vezetőinknek szellemileg fogyatékos személyt merünk választani, és odafigyelünk minden szavukra. Komolyan vesszük szándékát, amikor az előre előkészített Nagy Erkölcsi Kódex felolvasási estjén mindenki remegve várja, hogy éppen a tinédzsereket, a rockzenét vagy a melegeket fogja kiátkozni a szent atya, erre ő labdát kér magának és játszani kezd a harmadik sorban ülő ötéves gyerekkel. Jujj de közel lesz akkor mindez a Valósághoz! Vallási vezetőként egy olyan személy, aki attól boldog, hogy rád mosolyoghat, és nem attól, hogy mindent ide-oda igazgat (azok meg oda-ide visszaigazgatják magukat, amig nem néz oda...).

Még vita sem lenne arra vonatkozólag, hogy kijelenthetjük-e, hogy szent. Aki valamikor is időt szánt egy ilyen áldott emberre tudja, érzi, hogy miről beszélek. 

Még egy gondolat, befejezésül. Ha azt gondoljuk, hogy valakit is fogyatékosnak nevezhetünk, akkor a logikai konzisztencia érdekében mindenkit annak kell nevezzünk. Olyan nincs, hogy minden téren tökéletesen funkcionáló, minden tekintetben mintaként szereplő homo  sapiens prototypus. Vannak külön vonások, amiket egyes egyedek birtokolnak, mások nem. Vannak dolgok, emelyek nagyon nehezek az egyiknek, a másiknak meg gyerekjáték. És akkor ahelyett, hogy az egyetlen logikus következtetésre ugornánk, miszerint mindenki fogyatékos valamilyen lényeges tekintetben, csak a többség megtanulja palástolni, elkezdjük összeadni azokat a vonásokat, amik a külön egyedek tulajdonságai és úgy kezeljük őket, mintha volna egy minta-valaki, akinek mindez a tulajdonsága megvan. Innen már csak egy lépés az, hogy meghúzzuk a határt normális és abnormális között. Ez a mi nagy fogyatékunk.

Namármost kérdem én, ki itt az idealista?

(Update: mert ugyebár volt egy cikk korábban és most cross-referencelek, úgy convenience sake)

Emlékeztető

Aki düledezik, azt csak támogatni lehet;
de aki meghal, azt fel is lehet támasztani.

Ratatouille - benyomások

Itt Angliában csak most kezdték el vetíteni a Ratatouille-t (Lecsó magyarul), úgyhogy már az első nap siettünk megnézni.
Az általános benyomásom az, hogy minden korosztálynak megfelelő film, könnyed stílussal, humorral, jó grafikával, mondanivalóval. De nem ezért ültem le írni róla.
Van ebben a filmben valami egyszerre megnyerő és kihívó. Amíg a róla szóló cikkek legtöbbje a grafikát, a sztorit meg a humort méltatja (és ezzel pontosan azt teszi, amit a film "patkánylétként" ábrázol), addig én egy más megközelítésből azt szeretném bemutatni, hogy az egész filmen végigvonul egy mélyebb spirituális tanítás.
Ennek nem volt nehéz nyomaira bukkanni, volt elég sok érdekes párbeszéd (azt hiszem, ezeket a kedvenc részeket külön bejegyzésként fogom megírni). Viszont maga a történet fonala is szépen beleilleszthető a szentignáci lelkigyakorlatok négyhetes folyamatába (erről is külön írok majd). S hogy még érdekesebb legyen az egész, tartalmaz olyan elemeket, amelyeket melegen tudnék ajánlani mindenkinek, aki a lelkigyakorlatok elvégzésére "vetemedik", vagy az ignáci imamódot szeretné elsajátítani (egyre gyűlnek a külön témák, talált, süllyedt: ez is külön bejegyzés lesz:) ...csak hogy szervezzem meg a gondolataimat)

Halhatatlanság

A média tele volt és még mindig tele van olyan fantasztikus sztorikkal, amelyekben a főhős, vagy valamely családtagja, kutyája, macskája halhatatlan.

Ott voltak a régi időg dzsinnes, ezeregyéjszakás szereplői, majd megjelent Superman, hamarosan Duncan McLeod, a hegylakó. Ő igaz, hogy meghalhat, de aztán feltámad. Begyógyul a halálos sebe, stb.

Most egy új jelenség, a "Heroes" terjed, érdekes szereplőkkel, amelyek közül az egyik nagyon gyorsan gyógyul. Leugrik az épület tetejéről, majd fél perc múlva eligazgatja csontjait, félresimítja haját, leporolja a ruháját és belemosolyog a kamerába, mintha mi sem történt volna. Ja, és a ruha nem gyógyul. Az marad vérfoltos, szakadozott.

Ez utóbbi gondolkoztatott el egyrészt azon, hogy az igazi feltámadás belülről történik, a ruha szakadt marad. A változós belülről indul. Jaj de szép gondolat! Nem úgy van?

Másrészt meg az érdekes dolgok mindig a halál körül történnek. Jön egy nagy változás és hipp-hopp, ott van hirtelen az új világ! Nem feltétlenül a túlvilág, de hát az ilyesmit ki tudná megmondani? ... Esetleg az a kisfiú, hogy is hívták, ott suttogta Bruce Willis fülébe, hogy "I see dead people!" (látom a halottakat)

S még elgondolkoztatott nem utolsósorban meg azon is, hogy ez mind szép és jó, de az életem még üresben is érdekesebb.

Fogjuk meg a problémát a gyakorlatiasabb oldaláról: azt hiszem, halandóság ide, halhatatlanság oda, nekem még mindig frászom van attól, ha mögöttem egy papírstanicli kidurran... Persze, persze, ártalmatlan, meg minden, de látnátok utána a szívritmusomat...

Feladvány 2.


Ha volna egy lehetőséged, hogy garantáltan választ kapj egy kérdésre, milyen kérdést tennél fel?

What the bleep?

Mondhatnám: végre, épp ideje volt!

Nem a napokban, ünnepélyes keretek nélkül megnyílt Észak-Nyugati átjáróra célzok, habár az is érdekes fejlemény, hanem oxfordi fizikusok eredményére.

50 éven át Everett feltételezése, hogy valójában egy olyan világban élünk, amely minden pillanatban sokadmagára szakad szét, megmaradva egésznek mindegyikben, mosolyt fakasztott a gondolkodók arcán és a "hülye, nonszensz ötlet, tehát utálom" reakciótól kezdve a szimpla "utálom"-ig mindent kapott már.
A fent említett srácoknak azonban összejött egy oyan matematikai leírást összehozni, amely szépen leírja ezt a folyamatosan szerteágazó valóságot és közben ügyesen produkálja a valószínüségi számokat, mint másodlagos terméket, illúziót. Azt hiszem, épp most mutatják be a munkájukat Kanadában egy konferencián.

A témának "kissé" érdekes implikációi vannak, kezdve azzal, hogy minden pillanatban az én egyediségem két egyenértékű valósággá válik, azon keresztül, hogy minden lehetséges esemény bekövetkezik, egészen addig, hogy végtelen párhuzamos univerzum létezik. Gondoljunk csak bele, hány fogalmunkat kellene újraértelmeznünk? Szabad akarat, remény, felelősség, valóság, figyelem, nézőpont, idő, emlékezet, stb. Éppen ezért még az élvonalbeli kutatók számára is őrjítő ötlet. A következményekbe nehéz belegondolni. Pedig érdemes lenne.

Mindez szép munka tud lenni. Vannak már emberek, akik ezzel foglalkoznak, de kevés az, aki vallásos alappal rendelkezik. Ahogy a régi típusú vallás-tudomány párbeszéd szerény véleményem szerint már évek óta halódik, itt volna egy igazán érdekes, igazán fajsúlyos téma. Szóval: hajrá fiúk! Hajrá!

Á, az az érzésem, hogy csak magamban beszélek.

Unom annyiszor ismételni magam, de muszáj: én megmondtam előre...

Az igazi kérdés, hogy a címben említett klasszikust idézzem:
"How far down the rabbit hole do you want to go?"
(Milyen mélyen vagy hajlandó belemenni a nyúl üregébe?)

Együtt-Létezés

Tegnap este ráébredtem arra, hogy az én életem nemcsak Attila életéről szól. Szól még sok mindenkiről, akit közel érzek magamhoz. És még sok mindenkiről, akiről nem is tudok.

És ezen személyek közül Attila csak egy.

Nem arról beszélek, hogy egy ember végső soron saját tapasztalatainak összege.
Nem arról beszélek, hogy sok ember emléke él bennem, aki fontos volt számomra.
Nem arról beszélek, hogy sok embert magamban érzek, hogy megvan a helyük a szívemben. Nemrég még így láttam.

Inkább arról, ahogy a fa ágai együtt léteznek.
Ahogy az óceán hullámai egymásba folynak.

Ahogy a törzs érzi ágait, tudatában van ágainak.

A tegnapi filmről még, ha szabad...

Elgondolkodtam, hogy valójában senki sem mondhatja azt, hogy amúgy rendesen, istenigazából rálát a dolgokra... A filmben szereplő lány lehet akárki, a tettei lehetnek akármelyikünk tettei, a lényeg az, hogy mind egy cipőben járunk.

Mindenkinek, akármit is tegyen, részleges marad a látása, s amig gondolatai, érzései, elképzelései vannak, addig illúziói is lesznek.

Néhány hónapja valakitől kaptam egy nagyon elgondolkoztató kérdést, ami jó ideig nem hagyott nyugodni. A kérdés egyszerű volt és a lényeg, hogy rávezetett, hogy számomra az élet: együtt-létezés. A válasz friss íze sokáig a számban volt, most megint előjött.

Ha élni akarok, nem kell mindent minden lehetséges szempontból megismerjek.
Nem kell teljes látásra szert tennem.
Nem kell harcolnom illúzióim ellen.

Nem kell. Ha jön, jön. De nem kell.

Akkor mi kell?
Merjek együtt létezni a korlátolt látásmódommal és új oldalait fogja felfedni előttem.
Merjek együtt létezni illúzióimmal, és esélyt adok nekik, hogy ha eljön az idő, színt válthassanak.

A gondolatsor folytatása nem az én dolgom.
Mindenki törődjön a maga dolgával.
Az én dolgom, hogy lefeküdjek, s aludjak, mert már éjfél van és álmos vagyok.

A gondolatokról (II.) – költői kérdések

Most egy kis trükkel áttérek egy következő szintre. Einstein száz éve a speciális relativitáselméletről az általánosra áttérve hasonló trükkel élt. Feltételezek egy interakciót a mozgó rendszer és egy másik rendszer között.

Magyarul: mi van akkor, ha ugyanabba a felhőbe nem egy, hanem kettő, vagy –ne adj' Isten– több repülő megy bele?

A másik repülő megjelenése vajon arra készteti-e az első pilótáját, hogy a felhőt a másik produktumának tekintse?

Mennyiben befolyásolja a kondenzcsík észrevétele a felhő létezését?

Mennyiben befolyásolja a szavak értelmezése az igazi jelentés felfogását?

Crossing the Event Horizon (Túllépni az eseményhorizonton)

És azok kedvéért, akiknek az EGÉSZ kell, itt van a majd két órás anyag.
(igazából csak magamnak rakom ide, hogy később is megkapjam)
Tehát:
Nassim Haramein - Crossing the Event Horizon (Túllépni az eseményhorizonton)

Nassim Haramein

Ha hiszitek, ha nem, ma egyáltalán nem volt szándékomban itt a helyet fölöslegesen tölteni, de muszály volt. Immár harmadszor is.
Az illető egy fizikus, Nassim Haramein, azt allitja, hogy a tömeg nem csak meggörbiti a teret, hanem meg is csavarja, és ez az eredete a spinnek és minden dolgok forgásának.
Mond még más érdekes dolgot is: pl., hogy az Univerzum egyszerre tágul és húzódik össze, meg, hogy minden pont minden pillanatban teremtődik, meg, hogy Egy vagyunk, stb. Ha valamit kifelejtettem volna, lényegtelen, úgyis tudjátok:
Minden tudás Bennetek van:)

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Powered by Blogger