Common sense...

Valaki azt az érvet hozta fel egy gondolatsor továbbfűzése kapcsán, hogy "ezen a vonalon nem érdemes továbbmenni, mert túlmegy a józan ész határán". (angolul jobban kijön: common sense)

Hosszú idő után először gondolkodni kezdtem....

Abból, hogy egy gondolatsor nem követi a közös értelmet (azt hiszem, az érthetőség kedvéért maradnék az angol változat erőltetett tükörfordításánál) csak az következik, hogy nem egyezik meg az általánosan elfogadott értelemmel. Az nem következik, hogy ez az értelem illegitim volna. Csak más. Szokatlan. Más, mint az általánosan elfogadott nézet.

Egyébként is, mi az a "közös értelem", általános gondolkodásminta?
Részemről történő általánosítása mindannak, amit mások gondolkodásmódjából leszűrök (s talán mások hallgatólagosan elfogadják).
Viszont, amennyiben általánosítás, átlagolás, éppen annyiban fennáll a veszélye, hogy nem tükröz egyetlen konkrét felfogást sem. (ahogy a 2, 3, 5, 6 számsorozat átlaga 4, de nincs egy ilyen értékű elem sem a sorban...)
Ebből az következik, hogy a legtöbb gondolkodásmód épp egyediségénél fogva elüt a "közös"-től.
Akkor mitől lesz ez "közös"?

Számomra csak egy magyarázat kézenfekvő, de nyitott vagyok más irányban is: közössé egyedül az én feltételezésem teszi. A reményem, hogy mi mind - ha nem is hajszálpontosan megegyezően, de - annyira hasonlóan gondolkodunk, hogy van alapja a kommunikációnak. Ez a feltevés biztonságot ad és megnyugtat.
Mindezzel csak egy probléma van: nem ad egyetlen objektív szempontot sem az általánosításra, ugyanis ez "csak számomra" tud létezni. Senki kivülálló nem tud belenézni abba, hogy az én felfogásom az univerzálisan egységes gondolkodásmódról megegyezik-e a sajátjával - és a többi hat és félmilliárdéval.

Ha végletekig és következetesen kritikus akarok lenni e téren, akkor ezt a relativizmust nemcsak más - fennebb említett - gondolatára kell alkalmaznom, hanem saját gondolkodásmódomra is. És ebben az esetben a mindenkori egyedi "sajátságos" gondolkodásmód fog mintául szolgálni az elismert "általános" számára, amiből az következik, hogy senki sem mondható józan gondolkozónak, aki nem ezt követi. Körben-körben járunk... Csak előjelt váltottunk...

Ezért óvva intek mindenkit, hogy akármit is elhiggyen, amit leírok, sőt, attól is, hogy elolvassa a fenti sorokat... Az a fénykép a bejegyzés bal felső sarkában szerintem sokatmondóbb.

Ismét bölcsebb a fa.

A film címe: “Genesis”. Főszerepben: az Ember

fotó: Matt Houston/AP

Szenzációként járta körül a világot az a hír, miszerint tudósoknak (Craig Venter és a J. Craig Venter Institute) sikerült mesterségesen létrehozniuk genetikai állományt (Mycoplasma Genitalium). Végső céljuk mesterséges élet előállítása. Pontosabban: ez a következő lépés. Behelyezni a génálományt egy fehérje-labdába és beindítani az egészet mintegy gombnyomásra. Ez az eredmény pár hónapon belül várható (ha már eddig nem tették meg, tegyük hozzá). Felmerül a kérdés, hogy hogyan lehet majd megkülönböztetni az általuk létrehozott mesterséges génállományt egy akármilyen természetestől. Nem mondták meg, de hamar kiderült (innen), hogy a következő szöveg szerves részét képezi a DNS-nek és így garantáltan bekerül a történelemkönyvekbe:


VENTERINSTITVTE
CRAIGVENTER
HAMSMITH
CINDIANDCLYDE
GLASSANDCLYDE


Az alkotó, hogy stílusos legyen, kézjegyével (pontosabban: "vízjegyével") látta el művét.


Mindez, hogy milyen etikai következményekkel jár, elég vitatott, hagyjuk a szakemberekre. Bennem csak az fogalmazódott meg, hogy tudományos fejlődés ide, tudományos fejlődés oda, de az ember akármennyire próbál istent (akárkit vagy akármit is értsen valaki e szó alatt) játszani, valami mindig hibádzni fog a képben.


Szigorúan materiális fogalmakban gondolkozva ez körülbelül ahhoz hasonlítható, mint amikor azt mondom valakinek: "Építs egy olyan autót, amely 1 liter benzint fogyaszt 100 km-en!". Namármost, más a helyzet annak az embernek az esetében, akinek rendelkezésére áll többszáz ilyen kész autó és csak rá kell jönnie, hogyan működnek (s ezeknek alapján megépít egy újat); és megint más annak az esetében, akit kiteszek egy kopár bolygóra, semmiféle műszer, laboratórium, alapanyag, tervek, stb. nélkül, és elvárom ugyanezt.


Ennyi erővel akár azt is el tudnám képzelni (+/- pármillió éves távlatban gondolkozva), ahogy két egysejtű egymás közt beszélget egy - azóta klasszikussá vált - helyszínen:

-Figyelj, én nagyon büszke vagyok!

-Mire?

-Nézz körül, mire képes a mi fajtánk. Csak idő kérdése volt, és mi mindent létrehoztunk! Növények, állatok, emberek, épületek, repülőgépek... Egyikőtök sem hitte el nekem annak idején, hogy fajtánkban ilyen óriási potenciál létezik. Istenek vagyunk, mondom én! A mi kezünkben van élet, halál, fejlődés, végnélküli evolúció! A teremtésnek nemcsak koronái vagyunk, hanem koronázói is! És gondolj csak bele, va....

A beszélgetésnek pillanat alatt vége szakadt. Az ablakon egy kis porszem szállt be, és kettejük közé leereszkedett. Ők hirtelen olvadni kezdtek és eszméletüket vesztették. Pedig a porszem nem volt több, mint egy közönséges penészgomba spórája...


Szóval: elismerésem e nagy eredmény előtt, de hajlongani nem fogok.


A Csoda már így is, és anélkül is körülvesz.


Köd...?

Reggel, amikor kinéztem az ablakon, láttam, hogy nagy köd van. Mivel metrón utaztam az egyetemig, többet nem is láttam belőle. Aztán este, amikor hazafele mentem - szintén a metrón - olvasom az egyik ingyenes újságban (szép kép is volt mellékelve, melyen csak a British Telecom adótornyának teteje látszott csak tisztán), hogy ma reggel és a délelőtti órákban nagyon sűrű szmog volt Londonban. Tehát nem is annyira köd... Csak ködös.
Íme egy fotó, hogy hogyan nézhetett ki.Igaz, ez a fotó a tavaly június végén készült, és én csak egy hónapra rá érkeztem meg, de a lényeget tisztán mutatja.

Illetve takarja...

Fárasztó

Néha kezd irritálóvá válni, hogy a nyugati filozófiában mindennek, amit csak el lehet képzelni, indoklásra, igazolásra van szüksége. Ha mondasz valamit, vagy használsz egy módszert, a legjobb, ha megindoklod, miért teszed, aztán meg azt indoklod meg, mi indokolta azt, hogy épp ezt és ezt a módszert használtad indoklásra.

Ilyenkor az az érzésem, hogy hajlamosak vagyunk összetéveszteni az életet a matematikával, figyelmen kívül hagyva, hogy tényleg vannak helyzetek, az élet bizonyos aspektusai, amire a matematika alkalmazható, de ez csak egy a sok közül. Itt jön a következő kérdés: minek alapján döntöm el, hogy mi az és mi nem? Hogyan indokolom meg? Fárasztó.

Ilyenkor csodálom a fa bölcsességét, ami csak ott áll a kertben és ehhez nincs szüksége semmiféle indoklásra, igazolásra. Nem is sejti, hogy van ilyesmi. Nincs is szüksége semmi adalékra a saját létéhez, ami adalék, az csak megzavarja az életét. Merthát hogyan lehetne megindokolni valaminek a létezését? Nem a létezése okára gondolok, hanem az indoklásra. Hogyan képzeli, hogy csak amúgy ott van, amikor majdnem mindentől számonkérjük ezt? Hülye kérdés, emberek terméke.


Leginkább azzal tudnám illusztrálni, ha megnézném a "sztó" szó jelentését... Akárhogy is hunyorítok, a szemem sarkából sem látom. De azért itt, a végén, még ráakasztom a drága fára, hátha a kettőből együtt kijön valami értelmes szó, ami megadja a létek indoklásának végső értelmét és célját. Na lássuk csak:

fára sztó...

Új generálisa van a Jézus Társaságának

Négy nap ima és megbeszélés után a szavazatok második körében P. Adolfo Nicolás-t választotta meg a 35. Általános Rendgyülés 217 küldötte a Jézus Társasága új általános elöljárójának. (január 19)

Ő a második generális, aki régebb japán provinciális volt, P. Pedro Arrupe után. P. Nicolás ugyanakkor teológiatanár volt a tókiói Sophia Egyetemen. Miután tartományfőnöki megbizatása lejárt, néhány évvel ezelőtt, egészen mostanig a kelet-ázsiai és óceániai jezsuiták konferenciájának elnöke volt.

Ismerői vidám, optimista emberként írják le, ugyanakkor nagyon tájkozott a teológia és a spiritualitás terén. Mint teológiaprofesszor, mély rálátása van az Egyházat és a Jézus Társaságát jelenleg érő kihívásokra.

De kár...

Nem értette, mit akarok mondani.
Nem azzal volt bajom, hogy a "gondolkodom"-ból ne következne az, hogy "vagyok", igenis, simán, de csak akkor, ha el tudom mondani azt, hogy "gondolkodom"...
Mert nem tudom. Lehetséges, de nem mindenképpen.
Mindaddig, amig lehetséges egy alternatív rendszer, amelyben a saját jelenlétem és a gondolatok jelenléte nem követeli föltétlenül azt, hogy "gondolkozzam" (itt gondolkozás alatt önmagam egyik megnyilvánulását, durva fogalmazásban "tulajdonságát" érteném), nincs semmi "cogito". Ugyanis elképzelhető egy olyan felállás, amelyben vannak a gondolatok, vagyok én, a gondolatok megtörténnek, én meg csak figyelem őket.
Nem értette, mit akarok mondani.
Azt hitte, kötekedem a "gondolkodok"-"vagyok" átmeneten.
Nem erről volt szó.
Én csak egy fokkal továbbfejlesztettem a klasszikus felállást, illetve egy fokkal visszábbvettem a lángot. Neki is ez volt az eredeti szándéka. Addig venni vissza a lángot, amig egyáltalán szikrát lehet látni.
Nem jött be.
De kár...

3 éves rajzok

Ez itt a művészet rovat. Most ide fogom rakni a rajzaimat. Stílusban valahol Vasarelly, Dali és a Feynman-diagramok között vannak. Valamikor így kúráltam magam.

életáramlatok
az első ilyen stílusú rajzom. minden áramlat mögött ott van egy másik, egy nagyobb, egyik áramlat sem létezik önmagában, emitt-amott összeérnek.

személyes felhő

a hozzám közel álló személyeknek élesebb a körvonala, a távolabbiak elmosódnak. olyan, mint egy felhő. egy személyes felhő.

kezdet és vég

mindennek kezdete és mindennek vége ugyanaz. az egyik irány kifele mutat, a másik befele. de melyik?

222 döntés

minden döntés válaszút elé állít minket. minden válaszút egy elágazás. ha ránézek az eddigi életemre, ilyen rajzolatot látok, középről indul az a vonal, emiről emlékeim vannak, az egyetlen, amit sajátoménak tekintek. hogy miért épp 222? az egyik ok az, hogy a megrajzolás folyamatát hajszálpontosan ennyi döntés kísérte. a másik, hogy amikor kijelöltem az objektumokat exportálásra, a gép azt írta ki, hogy "222 objects selected"...

aszfalton

egy ember, aki olyan gyorsan száguld előre az életben, hogy a saját Szíve nem tudja utólérni. a Fül süket, "majd máskor szívesen" meghallgatja. az ember egy parkolóban félrehúz, hogy bevárja a közeledő szívet, de az valahol elekadt a hajszában. az űr szembetűnő, a Szív háromdimenziós, nélküle az ember csak egy árny az aszfalton. az árny tehetetlen.
ez a rajz a végső formáját akor érte el, amikor az egyik változatnál ledöbbentem: többet fejezett ki, mint amennyit akartam volna...

sas4 (de lehet, hogy páva)

egy dinamikus madár, szerintem sas, a négyes verzió, mások szerint páva. egy nagyobb kompozíció része, mely egy jóbarát falán lóg, alkalmanként kis mécsessel megvilágítva, hogy jobban kiadja a színeket és jobban érvényesüljön a hatás.

acéltáj

egy másik jóbaráttal, egy zenésszel kötött egyezség rám eső része. "beszéljünk úgy, mint kultúrlények. én valamicskét értek a rajzoláshoz, te meg a zenéhez. én rajzolok valamit, lerajzolom azt, ahogyan látlak, te meg készítesz egy zenét arról, hogy hogyan látsz engem". a zene telitalálat volt.

összezavarodva

"milyen rend az, amit össze lehet zavarni?" - örök kérdés, volt egy időszak, amikor csak ezt lehetett leolvasni az arcomról. magamba néztem és ezt láttam. kicsit darabosra sikeredett, de így hitelesebb.

erős kéz

szívből jövő ajándék egy nagyon közeli barátnak, aki pontosan azt képviselte az életemben, amit a cím és a kép mutatnak. örök hálám.

önarckép


és végül "a művész önarcképe" rovat, csak annyi a baj vele, hogy nem művész és nem önarckép, igazából minden, ami kifejeződik, egyfajta önarckép, ami megmutatja, mi zajlik belül.

Elsö és utolsó

Lassan itt a Karácsony. Itt, Londonban a tél is kezd megérkezni, a ma reggeli hideg szívetmelengetö meglepetést hozott: vastag hóharmat takart mindent. A házunk tetején a látvány, amikor közelebbröl megnéztem, egyszerüen csodálatos volt, futottam is a fényképezögépemért, hogy megörökítsek pár jégkristályt. Nem tudni, meddig maradnak még.


A képen mohacsomók látszanak, amint aprócska jégkristályok borítják a reggeli fényben.

Azt hiszem, ez lesz a 2007-es év utolsó bejegyzése, ezért mindenkinek Áldott Karácsonyt és boldog Új Évet kívánok!

Vigyázat, robban!

Ráakadtam az abszurd viccek királyára, pontosabban “ő” akadt rám. Szerintem übereli a Monty Pythont, a L'art pour L'artot, Salvador Dalit és minden egyebet a kategóriában és azon kívül. Amikor leesett a poén, az éjszaka közepén felébredtem és nem bírtam visszaaludni. Íme:


Étteremben. Pincér a vendéghez:

- Ön ugye nem kért narancsot?
- Úgy van, nem kértem.
- Hoztam egy narancsot akarata ellenére.
- De hisz ez kényszer!
- Nézze, kifacsarom a levét.
- De hisz ez kényszer!
- Gyanús, hogy ismételgeti önmagát. Egyébként is, már kijött belőle.
- Igaza van, most hogy mondja, nincs már benne kényszer...
- Úgy van, uram. Ez már egy kénytelen kapor.
- Puskapor!

Ha esetleg valakinek rajtam kívül leesik, hogy mi köze van a “kényszer”-nek a “kapor”-hoz, annak gratulálok és egyben engedtessék meg, hogy kifejezzem mély együttérzésemet. Mert rá fog férni.

"Re: Segítség! Híres akarok lenni! Levelek! Monnyonle!"

Azt hiszem, betelt a pohár. Az oka? Valószínüleg a sok jóakaró. Rögtön kifejtem, irodalmi alakba öntve, úgy hatásosabb.

Kedves Mindenki, aki olvassa!

Úgy döntöttem, hogy én is hozzájárulok az egyetemes kultúra megvalósulásához, és megírom a magam lánclevelét, remélve, hogy mindenki megküldi majd minden ismerősének, azok is tovább, s majd nézem, hány ismerősömtől kapom vissza. Ez fogja garantálni, hogy igenis komolyan vettek és nem kell ezután együttélnem azzal a gondolattal, hogy jelentéktelen semmi vagyok és senki sem figyel rám, sőt, mindenki jóakarója is leszek egyúttal. Igaz, elkövethetnék egy nagy gaztettet, de akkor csak három napig lennék a hírekben és tíz évig a rácsok mögött. Nem kifizetődő. Így viszont garantáltan évekig fog levelem kószálni a kibertérben. Ott marad a lenyomatom.

Sok ilyen levelet kaptam, immár azt hiszem, öt éve rendszeresen. Eleve négy kategóriába oszthatóak:

I. Levél, ami a biztonságérzetednél fog meg, mint ahogy egy korsó fülét szokás:

A Yahoo-nak nincs elég tárhelye, tehát kíváncsi arra, hogy ki is használja a rendszert, hogy aztán letörölhesse azokat, akik nem használják (mondjuk, egy hónapon belül). A levél szerint ezt onnan fogják tudni, hogy lekövetik ezt a lánclevelet, és aki továbbküldi, az fennmarad a rendszeren.

Ehhez volna pár hozzáfűznivalóm:

1. Ha a Yahoo kíváncsi arra, hogy ki használja a rendszert, elég megnéznie, hogy ki jelentkezett be a postafiókjába. Ha észben tudja tartani, hogy melyik levelet olvastam el és melyiket nem, akkor erre is képes. Habár a második nem feltétlenül az első következménye, önálló dolog.

2. Ha a Yahoo tárhelyproblémákkal küszködik, akkor nem fogja mindenkinek csak úgy odadobálni a korlátlan tárhely lehetőségét, amint tette nem is olyan rég. Talán egy éve? Nem tudom már. Nem fontos.

3. Ha a Yahoo-nak valami üzennivalója van, azt kiírja a főoldalra. Ez általánosan bevált módszer, a hagyományos freePletyka 5.06-ot volt hivatott felváltani.

4. Ha valami olyan sürgős, hogy ha nem teszek valamit egy hónapon belül, belepusztulok, továbbá évek után sem pusztultam bele, akkor nem is olyan komoly.

5. Egyébként is: ha szétküldök tíz levelet, az mióta bizonyíték arra, hogy az a tíz ember használja a rendszert és el is olvassa? Nem arra bizonyíték, hogy én használom?

II. Levél, amely a birtoklásvágyra appelál:

A Mikroszaft szétosztja vagyonát. Jujj de jó! Csak éppen ezzel saját magát hazudtolja meg és az egész filozófiát, ami mögötte áll. Elég, ha a Windóz Visztára gondolok, egy az egyben mintha valamiféle imperializmust képviselne: “terjeszkedni, és felemészteni minden rendelkezésre álló erőforrást és tartalékot”. Ismerős? Sáskapolitika.

Válaszom (csak rá kell kattintani):

III. Levél, mely majdnem mintha logikus is volna, egyszerre ragadja meg az agyat (kb 1 másodpercre) és az önérzetet (“én leszek a megmentőd”):

Az iwiw szomorúan konstatálta, hogy a sok felhasználó, aki rá sem hederít a rendszerre, és ezzel nagy mértékben lassítja azt. Na, ez új. Itt az agyam megállt, egy perc néma csend kedvéért. A felállás hasonló, mint a levél Yahoo-s verziója esetén: akinek továbbküldöd, fennmarad. Érveim is hasonlóak, mint az első esetben, csak azt tenném hozzá, hogy szerintem nem az lassítja a rendszert, ha valaki nem használja, hanem az, hogy többezer ember teljesen szükségtelenül, az iwiw figyelmeztetését el sem olvasva (főoldal, szemmagasság, latin karakterek, nyelv: magyar) többszáz hosszú levelet küld el egymásnak, azok meg tovább. Ez óriási mennyiségű adatforgalom, mindez csak azért, hogy “legyen”. Nehogy már ne használja senki a szájtot, és nehogy valakinek kellemes meglepetése legyen, amikor kinyít egy levelet egy rég nem látott kedves ismerősétől és már-már zsarolást talál benne.

IV. Levél, mely az érzelmekre hat, és az értelmet elcsomagolja ínséges időkre:

Általában úgy kezdődik, hogy “Nincs szíved, ha nem küldöd tovább!” Kezdetnek már rossz. A levél első része egy esetleírás egy halálosan beteg gyerekről, akit ha valaki a valós életben meglát, tényleg lehetőségeihez képest segítene. Igényes levél fotót is mellékel a hitelesség kedvéért, nem nehéz, fogadjunk, öt perc guglizás és meglesz a kép, totál más kontextusban. A levél második része arról szól, hogyan követi nyomon az AOL (America OnLine – vagy hasonló) ezt a lánclevelet és minden továbbküldött levél után x forintot/centet/rúpiát különít el a gyerek megsegítésére. Az agyam itt már gőzölög. A legtöbb ember első gondolata, hogy segít, és nem nem gondolkozik tovább. Semmi baj, majd én:

1. Ha az eset olyan fontos, miért nincs link egy nyilvános szájtra, ahol további információkat lehet találni, lehet mérlegelni és konkrét lépést lehet tenni? Ilyen levéllel is találkoztam, nem utal AOL-os nyomkövetésre (amiről valahogy a BigBrother jut eszembe...) és amennyiben konkrét helyzetre utal, minden elismerésem.

2. Ha az [akármilyen multi (AM)]-nak ilyen sok pénze van, miért nem áldoz rá dirrekt, miért teszi attól függővé, hogy merre mennyi email megy szerteszét?

a) a szükség mértékét nem az határozza meg, hogy hány ember hajlandó segíteni, hanem az, hogy annak a szegény gyereknek milyen mértékű segítségre van szüksége. Ez nem fog sem kisebb, sem nagyobb lenni attól, hogy tíz, vagy ezer ember küldi tovább a levelet. Ez így egyszerűen nem etikus. Semmilyen etikai rendszerben. Hibás a logika. Egyes, leülhet.

b) Ha az AM csak így nyomonköveti minden emailemet, akkor inkább nem levelezek. Visszatérek a postagalambhoz, mert azt nem lehet meghackelni. Igaz, le lehet lőni. Ha pedig az AM jóindulatú, akkor sokkal kevesebb energiájába kerülne, hogy egyszerűen elkülönítsen egy összeget, és a probléma le van zárva, nem kell más leveleiben turkálni.

c) Gyorsan meg lehetne oldani a problémát, csak egy spamserver kellene hozzá, az holnap délig szétküldene annyi levelet, hogy nem egy, öt gyerek szükségleteit fedezné. Akkor? Megérné az AM-nek kockázni?

d) Így negyedik alpontunkhoz érkeztünk, amely csak annyit jegyezne meg, hogy valószínüleg az AM már jelenleg is adakozik, mindenféle kényszerítő email nélkül.

3. Ha a levél úgy kezdődött, hogy “Nincs szíved, ha nem küldöd tovább!”, erős a kísértés, hogy válaszul a fenti okfejtésemet elküldjem azzal a címmel, hogy “Nincs agyad, ha nem küldöd tovább (azoknak, akiknek az előző levelet is elküldted)!”

De nem teszem. Nem fogok senkit sem zsarolni, sértegetni, még egy lavinát elindítani és nem abból a meggondolásból, hogy lassítaná a rendszert, vagy töltené az amúgy végtelen tárhelyet.

Azért nem teszem, hogy most, Karácsony tájékán, ha valaki levelet kap egy kedves régi ismerősétől és kinyítja, ne zsarolással, fenyegetéssel, hiú reményekkel találja szembe magát, hanem emberhez illő személyes üzenettel.

Ezért kérek mindenkit, NE küldje szét e levelet minden ismerősének, hanem vegye a fáradtságot és annak, aki fontos, írjon sajátkezüleg egy kedves jókívánságot. Nem lesz ettől sem kisebb, sem nagyobb biztonságban a postafiókja, nem csökkenti és nem növeli ezzel mások esélyeit a túlélésre, egyszerűen csak örömet okoz:)

Köszönöm a megértést.

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Powered by Blogger